Robert BOGET Le
16/07/2012
5 Rue Angelici
60300 Aumont en Halatte J-2
Si toutes les modifications qui
touchent à l'urbanisme doivent être traitées avec délicatesse, elles n'en sont
pas moins périlleuses. Depuis la loi de décentralisation de 1982, elles sont de la compétence de l'Equipe Municipale, et en
particulier de son Maire.
Quant à l'Enquête Publique, elle est
une procédure de consultation du public, préalable à la prise de certaines
décisions avant approbation définitive d'un projet. Elle a pour but d'informer
le public et permet à ce dernier de préciser ses appréciations, ses
suggestions, voire ses contre-propositions, en toute liberté, sans
admonestations.
Il revient au Maire de s'expliquer
sur ses choix, d'éclairer toutes les zones d'ombre qui pourraient être mal
interprétées, et faire en sorte que ce document technique complexe, dont
l'écriture a pris des mois à un urbaniste guidé dans ce travail par l'équipe
municipale, puisse être compris en quelques heures par des non-spécialistes. Il
y a quelques années, la loi de 1992 prévoyait que le droit des habitants de la
Commune à être informé des affaires de celle-ci était un principe de la
démocratie locale. Les Aumontois ont-ils pu suivre ce dossier? Cette loi
serait-elle abrogée?
Il est possible que
certaines appréciations des Aumontois sur ce dossier soumis à enquête, n'aient
pas eu toute la pertinence, toute la précision nécessaire. Mais une étude sur
quelques jours, sans assistance technique, ne peut être aussi fine qu'un
travail assisté étalé sur des mois. Depuis 2011, les demandes répétées du
"Hérisson", restées sans réponses, consistaient à connaitre le cahier
des charges de cette modification ainsi que les principaux points du dossier.
La page 5, "objectif de modification" aurait pu être communiquée; elle
me parait, de plus, incomplète ou insuffisante si elle a été le fruit de mois
de travail.
Le terme de "modifications mineures"
dont on nous a parlé (portail, clôtures…), banalisant ce dossier, a-t-il encore
une réelle pertinence? N'avait-il pour but que de différer la sortie de ce
dossier modificatif onéreux, chargé de sens, et annonciateur de bouleversements
dans notre village ( voir le document
de perspectives à ce sujet)? Ce dossier modificatif ne mérite-t-il pas
une phase de réflexion complémentaire? Néanmoins, nous sommes heureux d'avoir
pu lire, enfin, un début de document officiel même peu complet, émanant de l'équipe
municipale. Nous sommes heureux aussi d'avoir pu lire les perspectives
proposées par le Cabinet Enjeux dont on vient de parler, même si ses préconisations
nous inquiètent.
Relevons quelques
points du nouveau règlement proposé et du courrier de l'équipe municipale:
-
Je
n'ai retrouvé les 40% de la surface constructible, que dans un cas de figure
dans le P.O.S. actuel pour l'emprise au sol. Je vais chercher. Par ailleurs, le
C.O.S. n'est pas réglementé.
-
Hauteur des égouts: 7m, il était de 6m page 26 pour un type de construction de l'ancien
P.O.S.. Elle pourrait être ramenée à 4m ou 5m pour le plus grand plaisir de
beaucoup.
-
Pente à 45°:
Des "contraintes architecturales modernes". Cette formule floue, ne
peut résoudre un problème et n'explique pas le passage à des
toits plus plats. Que nos élus reviennent sur ce point arbitraire, pour le plus
grand plaisir de beaucoup.
-
L'immeuble
de Senlis est un exemple; qui a pu penser qu'un transfert de son plan sur
Aumont était d'actualité? Il s'agissait bien sûr que d'un aperçu, d'une image.
Pour conclure, je veux préciser à nouveau, que le P.O.S. se
doit de ménager l'harmonie, la cohésion, le bien vivre dans le village, sans
contraintes gratuites, ni prescriptions arbitraires. Un abonnement au Hérisson
sera offert à celui qui trouvera qui a dit:" ne nuis pas à ton voisin…"
Faisons nôtre cette belle idée et souhaitons que l'ensemble des acteurs
impliqués, s'engagent pour que ce projet, sur un sujet d'importance majeure
pour notre village, permette d'être l'image des aspirations de tous et amener
le bien vivre à chacun et la sérénité pour tous.
